從美團和大眾點評公布合并的那一剎那，意味著海內O2O行業正式進入了諸侯爭霸時代。尤其是跟著大眾點評CEO張濤的退出，王興完全掌控“新美大”，業內紛紛將這家潛伏的巨頭視為“龍卷風”的中央。

一方面，O2O本身巨大的市場空間讓大家對新美大寄予厚望，加上王興的美團在O2O市場的強硬作風，大家仿佛看到“一個新的巨頭”冉冉升起；另一方面，也恰是因為新美大的巨頭相，引發BAT三方蠢蠢欲動，意欲奪之而后快。

清點一下在這場O2O亂戰中BAT所布下的棋局：

百度200億咂向糯米是直接刺激美團和大眾點評合并的主要因素，可以說，在BAT三方中，百度對O2O市場的決心最大。在這場紛爭中，業內一直就有傳言，在新美大合并后的融資中，百度也但愿能夠介入投資——一邊作為新美大最大的對手，警惕新美大的合并會有礙自己利用O2O的復辟之路，另一邊也但愿能夠在這場亂戰中撈一杯羹，從資本層面參與新美大，但整體來看仍是站在了圈外；

從表面上來看，阿里是這場O2O紛爭中最大的“敗者”。因為一貫強硬的作風，使得美團一直以來對阿里保持高度的警惕性，再加上之前阿里通過攙扶口碑對于美團的逼迫，使得新美大在一成立之后，就但愿能夠掙脫阿里的掣肘。網上流傳的新美大員工怒踩支付寶，無論是否是阿里的公關手段——利用此晉升口碑的地位，但終究表明，阿里想進一步控制新美大的想法主意已經落空。而入股餓了么，在向外界公布正式和新美大決裂的同時，阿里兼并餓了么好像也到了倒計時；

“騰訊是這場戰役中最大的贏家”，這或許是外界對于O2O紛爭最多的評價，原因在于騰訊不但利用新美大的合并，讓強勢的阿里徹底失去了兼并美團的可能性，斬斷了阿里的一條臂膀，而且更重要的是，騰訊可以繼承在新美大中，利用10億美元的財務投資進行長袖善舞，保持自己在O2O市場作為“連接器”的角色。

然而，在所有的布局當中，一個詭異的話題在于，騰訊真的勝了么？

從移動互聯網開始，固然BAT對于整個行業就已經喪失了絕對的“控制權”，但依賴資金上的上風，仍然可以通過投資的方式對行業繼承施加影響力。有人甚至將被BAT收購視為是上市“第四板”。與百度和阿里傾向于直接控股或者收購不同，騰訊大多情況下采用的是戰略或者財務投資的方式，并不要求控股或者收購。

騰訊之所以能夠擁有如斯的底氣，其主要原因仍是微信在移動互聯網的強勢掘起，使其更多的將精力放在“連接”的位置——即更多的是通過社交的平臺能力連接更多的業務模式，對于詳細的業務，則通過財務投資的方式形成自己的勢力范圍。也就是說，騰訊更多的是采用資源和財務投資結合的方式，將微信平臺能力作為投資的一部門。

因此，我們可以看到，在騰訊投資大眾點評時，以4億美金就能夠占到20%的股份。當時業內評斷，并非是大眾點評得到騰訊投資，而是大眾點評在用價值6.9億美元的股權買微信進口。利用微信的價值，騰訊既能夠因此而獲得創業者的垂青，同時也能夠在投資中擁有更多的話語權。然而，將近兩年的時間過去，微信畢竟給大眾點評帶來了何種價值，基本是有目共睹。

當然，也并不能因此就證實微信就一定不能夠給被投資的公司帶來價值。在滴滴快的的“打車軟件”之爭中，微信推出的“滴滴紅包”功不可沒，終極直接導致了滴滴快的合并后滴滴的強勢地位。這也是創業者之所以依舊能夠對微信保持“幻想”的原因。

實際上，假如將滴滴和大眾點評放在統一個層面來看，就可以看到其中的差異：

固然騰訊和滴滴一再對外聲明騰訊只是滴滴的一個股東，所占份額并沒有那么多，但依舊有坊間傳言，在滴滴快的合并之前，騰訊占到滴滴的股份在5成左右。可以說，滴滴是騰訊變相控股的公司，這與騰訊只占到大眾點評20%的股份不可同日而語；

另一方面，一向“愛惜羽毛”的微信之所以答應滴滴在微信上發騷擾式的紅包，外界傳言，其根本在于騰訊要因此發展微信支付。然而，這實在是一個充分但非必要的前提。試想一下，假如騰訊當年將10億補貼給了大眾點評，同時給予大眾點評同樣的待遇，依舊可以發展微信支付。

所以，騰訊貌似對被投資的公司采取“風輕云淡”的立場，但實際上對是否有絕對的控制權仍舊非常正視，在資源配置上完全會采取不同的措施，終極導致占據的成敗——滴滴快的合并，滴滴占主導權，快的創始職員幾乎全部隱退；大眾點評和美團合并，王興一統江湖，張濤安然退隱。

基于這個基礎，我們現在將視線轉回到此次O2O紛爭中，可以看到：

其一，騰訊對于新美大很難有控制權；

固然以10億美元注資新美大，但是在合并之后，騰訊在新美大的股份勢必會占據未幾，而且依照王興的“傲氣”，騰訊在未來能夠完全控股甚至收購新美大的可能性并不大。參照騰訊入股大眾點評，騰訊未來對于新美大的資源投入也不會太多；

其二，騰訊很難跟新美大產生化學反應；

除了財務投資之外，騰訊能夠給新美大帶來什么？從最早騰訊的高朋、投資大眾點評來看，騰訊并沒有太多跟O2O產生化學反應的基因。也就是說，即便新美大以后發展起來，跟騰訊相關的也就僅僅是在財務層面。有雅虎注資阿里、阿里注資美團的案例在先，未來新美大一旦發展起來，想要掙脫騰訊并不是一件非常難的事情；

其三，騰訊“連接器”戰略是否是一個偽命題？

固然“互聯網+”戰略最早是由騰訊提出，并且得到了政府的加持，但是從本質來看，“互聯網+”和“連接”完全是兩個層面的東西。互聯網+指的是工業的融合，而連接指的是在工業和互聯網之間加一個“管道”。看清晰，管道，這并不是一個對騰訊特別積極地詞匯�？匆幌卢F在的運營商，在“連接”層面比騰訊有更大的上風，但對其下層業務的發展起到的作用卻老是顯得“有心無力”。因此，騰訊的連接器定位，帶來的必定結果是“管道化”和“弱連接”，長期來看并沒有什么卵用。

因此，我們假如在新美大終極成長成新巨頭的設想下，來“陰謀論”騰訊和新美大的關系：

在新美大做大之后，必定會想方想法掙脫騰訊的投資，就像是我們無法想象，百度或者阿里的股份中會有騰訊的身影一樣。因為之前騰訊并沒有控股新美大并沒有注入太多的資源，致使在業務層面，騰訊和新美大并不會產生太大的關系。所以僅存的財務投資，將會像阿里掙脫雅虎那樣，新美大會想方想法的掙脫騰訊，終極騰訊淪落為雅虎對于阿里的角色。

試想一下，假如阿里和百度也只是像騰訊這樣，只尋求對新美大的財務投資，而并沒有其它想法主意，王興會怎么選擇？假如更加悲觀一點的說，新美大畢竟選擇哪家投資，實在是在選擇自己未來的對手，那么何不選擇一個相對“弱一點”……

所以，假如說騰訊在這場O2O的紛爭中是最大的“勝者”，那么這場勝利也最多算是一場“阿Q式的勝利”——基于短視和“連接器”戰略的勝利。這應該不會是騰訊想要的結果！

秦失其鹿，群雄爭奪天下，關于O2O這場盛宴的戰役已酣，誰能最后上桌，誰又會被甩出局外，相信已經用不了太久的時間。再次套用《大話西游》里的一句話，“只猜中了開始，卻沒有猜中結局。”