人們對滴滴與快兩家“移動出行公司”的合并議論紛紛，就是否牽扯反壟斷調查展開了強烈熱鬧討論。我們可以切當的說，無論是叫所謂的經營者集中，仍是托拉斯，這種行業內的強強合并當然是壟斷的一種形勢，背后也依然是傳統經濟中的資本氣力推動，目的也依然是獲取壟斷利潤。

“滴滴”與“快的”所處的只是社會經濟中一個很小的細分行業，再壟斷也不會造成太大的社會負面影響，而且在出租行業中出租汽車公司們仍處于強勢的地位，即便兩家合并也需面臨強有力的外部競爭壓力。

不外，這次滴滴與快的的合并之所以引發社會關注，主要仍是針對其背后看似冰炭不洽的兩個婆婆。騰訊與阿里巴巴分別是滴滴與快的的后臺老板，這兩家中國互聯網的巨頭在各個領域展開的都是針尖對麥芒的斗爭，幾天前還在互相封殺對方，可卻溘然將旗下的兩家聯系關系公司合并，不得不讓人引發猜想。

假如我們要說騰訊與阿里巴巴會合并，大家一定罵，由于這是天方夜譚，可假如這兩家達成默契配合，偷偷的合作，其他的互聯網公司會怎么看？

騰訊與阿里巴巴合并有動力卻無可能

一般以為，如今的騰訊就是一家典型的虛擬運營商，而且是僅次于中國移動的中國第二大通訊運營商，可騰訊卻是一家游離于監管之外的運營商，騰訊已經公布要連接一切，將原來的通訊運營商們變成徹底的管道。阿里巴巴作為電子商務的巨頭，觸角已經滲透滲出到有關商務的各個領域，幾乎是無孔不入，有人分析以為如今的阿里巴巴幾乎就是商務部、海關總署和國家統計局的合體，前不久與工商總局掰掰手腕也沒有失控，足見其能量。假如兩家聯手，那真是無往不勝了。

可以斷定的，從公司形式上，騰訊與阿里巴巴不可能合并。一是，兩家公司都如斯資本強盛，沒有合并壯大的需要；二是，兩家公司并不屬于一個資本團體，且在不同的資本市場上市，合并操縱難度超乎想象；三是，假如兩家公司異想天開的要合并，整個市場也不會允許，反壟斷調查勢必不能通過。

騰訊與阿里巴巴之間的默契正在形成

但是，即便兩家公司不能合并，但在一定程度上的聯合卻已經逐漸成型，貌似麥當勞與肯德基這樣的戰略合作幾乎已經是木已成舟，這個變化對整個中國甚至世界互聯網的格式都將造成重大影響。

在這里，我們需要先講一個小故事。臺灣《旺報》報道，1974年大陸海軍和南越海軍發生一場“西沙海戰”，當時奉命趕往支援的東海艦隊為爭取時間，一改過去繞道臺灣東邊的路線，直接通過臺灣海峽。據大陸方面的說法，當時蔣介石默許了解放軍的步履，沒有派兵阻攔。可見，內外有別，當需要一致對外的時候，這種默契相稱可能發生。好比，騰訊與阿里巴巴聯手打造了眾安保險，在互聯網金融的各個領域一唱一和，就是由于面臨著強盛的傳統金融勢力這樣的超級壁壘，必需合作才能有生存的機會。

從國際互聯網格式上，世界前十大互聯網公司中，中國占據四席，美國占據六席，幾乎形成戰略均勢。但是，假如我們看美國的六家公司，其股權結構和市場重點都與中國不同，互相持股現象顯著，市場重疊性小且互為支撐，可中國的四家互聯網公司卻陷于業務互相進入的內斗之中，未來通過某種形式達成戰略協調的可能性很高，而這種合作將首先從騰訊與阿里巴巴開始。

騰訊與阿里巴巴合謀將對互聯網行業格式影響巨大

假如阿里巴巴與騰訊進行暗里握手，那最受傷的將是百度與360。在互聯網上歷來有老大老二聯手斗老三的慣例，這樣的爭斗將讓市場上的探花郎遭受巨大而沉重的打擊。360當年曾經成功的利用與老大騰訊的斗爭晉升了自己的身價，而京東也是靠著不依不饒的與阿里巴巴的叫板而躋身第一團體，相反，第一團體的百度近幾年卻選擇了與阿里巴巴、騰訊的正面避戰，選擇了“超限戰”的百度還需要兩到三年的時間才能證實自己。

在中國的互聯網上，也只有百度有能力阻止阿里巴巴與騰訊的私交，簡樸的辦法天然是采取門戶開放政策，果斷反擊任何形式上的壟斷與封殺，匡助在某個領域處于弱勢的一方。假設，假如百度在2014年年初就果斷的加入到打車軟件之戰，攙扶一家公司也進入類似的燒錢運動，滴滴與快的就不會在打車市場兩分天下，從而實現輕松的結合，百度也將把握打車軟件乃至移動支付上的主動權。

當然，假如騰訊與阿里巴巴真的握手言和，那對中國互聯網的千千萬萬創業者將是難以承受的打擊，未來的移動互聯網方方面面的立異機會將變得與普通人無緣，一定會遭受所有創業者的反對。但是，在當今這樣的騰訊與阿里巴巴對攻情況下，雙方都不敢放過任何一顆機會，不敢輕視任何一個細分領域，這樣的狀況就對中小創業者有利嗎？兩只老虎虎視眈眈，大家都沒有機會，相反，假如老虎們厭倦了爭斗，有了瞌睡的想法主意，也許還真會有機會流出來。

中國的互聯網集中化趨勢顯著，這是行業發展的大趨勢，也符合互聯網經濟發展的軌跡，多數都是天然形成的主導格式，但假如僅僅是資本在幕后推動的集中化就值得特別警惕。固然我們夢想的騰訊與阿里巴巴合并不會發生，可細分行業的吞并重組過度也會影響到互聯網行業的正常發展，需要規范。