加警方稱婚外情網(wǎng)站泄密已導致兩人自殺 |
發(fā)布時間:2016-02-22 文章來源: 瀏覽次數(shù):4278 |
我寫的不是小說,而是我的印象和記憶中,移動與聯(lián)通有關IT支撐的歷史舊事。 在十數(shù)年間,雙方相互學習、相互鑒戒,同時又相互競爭、相互敵視,在不同的階段交替領跑。 在這些現(xiàn)象背后有什么深層次的原因,又是哪些無意偶然的因素,造就兩家運營商前臺營銷競爭激烈,后臺支撐相愛相殺? 容我慢慢講這段IT舊事。 第五回1.5PK2.0 集成商合縱連橫大洗牌 前文說到,BOSS1.0,解決了中國移動省級業(yè)務支撐系統(tǒng)的基礎題目。 經(jīng)由三年時間,各地陸陸續(xù)續(xù)完成了省級系統(tǒng)的建設,可接下來該如何走? 中國移動面前有兩條路: 第一條路,是把BOSS系統(tǒng)從1.0進級為2.0,對系統(tǒng)進行結構性進級。 另一條路,是把系統(tǒng)進級為1.5,對系統(tǒng)進行功能性改造。 一般情況下,運營商會選擇結構性進級,這種方式從技術角度提出立項的理由,好像更符合常規(guī)的發(fā)展模式。 為此,中國移動支撐系統(tǒng)的規(guī)劃團隊最早完成的BOSS2.0的規(guī)劃設計方案,提出了將系統(tǒng)分拆解耦,形成后臺以計費為核心的BOSS系統(tǒng),和前臺以營業(yè)為核心的CRM系統(tǒng)。 然而,對當時BOSS系統(tǒng)評估之后,移動終極選擇了平滑進級的方案。 為什么呢?其理由有三: 其一,當時BOSS系統(tǒng)并不完善和不亂。 靠一套系統(tǒng),支撐全省的業(yè)務,這在本世紀初可不是輕易的事情,技術、業(yè)務、治理,諸多方面都尚不成熟。 因為有時間進度方面的壓力,系統(tǒng)建設也基本是趕工狀態(tài),有眾多技術題目沒有處理好。 在技術、需求都沒有完全固化的情況下,當即進行系統(tǒng)拆分,會給支撐系統(tǒng)帶來技術方面的不利。 其二,完成了一期系統(tǒng)建設后,省公司對系統(tǒng)開發(fā)商的能力有了進一步認知,而集成商也熟悉到了自身的上風和不足,甲乙雙方都有人惦記進行調整。 假如這時推顛覆性的技術方案,就可能讓支撐系統(tǒng)這個市場格式陷入混戰(zhàn)的格式。剛剛積累起來的人、財、物,也會由于格式的變化,陷入動蕩混戰(zhàn),而忽視對現(xiàn)網(wǎng)的服務支撐。 這會給支撐系統(tǒng)的合作模式,乃至未來發(fā)展帶來不利。 其三,在BOSS1.0系統(tǒng)的建設過程中,省公司將各地市的業(yè)務進行了匯總和梳理,開始考慮平滑過渡,系統(tǒng)對所有的業(yè)務都要支持。而等系統(tǒng)上線,業(yè)務策略也逐漸清楚,新的業(yè)務需求已經(jīng)逐漸清楚。 此時,業(yè)務部分更需要的,是一個不亂和強盛的支撐系統(tǒng)。而假如系統(tǒng)仍主要著眼于進級改造,不利于為業(yè)務的發(fā)展提供有效支撐,可能錯過商機。 因此,固然2.0的進級方案已經(jīng)完成,但經(jīng)由慎重考慮,移動仍是終極選擇了1.5的過渡改造方案,以晉升系統(tǒng)能力為主要目標,務實地做好對業(yè)務的支撐和匡助。 在移動大發(fā)展的那段時間里,業(yè)務支撐系統(tǒng)不管是新業(yè)務仍是套餐,不管是受理客戶投訴仍是提供服務咨詢,不管是一線營銷仍是后臺統(tǒng)計,支撐系統(tǒng)整體表現(xiàn)都比較給力。 事實證實,當時的判定和決議計劃是準確的。 這種以不亂為主、務實守舊的方式,也成為之后幾回BOSS系統(tǒng)擴容的主線,每次0.5級的升版模式,也成了業(yè)務支撐系統(tǒng)的特色。 那么,這樣的調整是怎樣進行的,又如何兼顧甲乙雙方的需求的呢? 甲方對自己的BOSS系統(tǒng)開發(fā)商不滿足,這是比較"正常"的現(xiàn)象。 究竟,系統(tǒng)規(guī)模龐大功能多,開發(fā)商要同時做到"本錢低、系統(tǒng)不亂、響應速度快、服務立場還好"等諸多目標實屬不易,即使做到了全面支撐,也難以知足所有的局部需求。 但假如想重新找一家來開發(fā)BOSS系統(tǒng),一般是兩種情況: 一種情況,是公司熟悉到BOSS系統(tǒng)的重要性和價值,對現(xiàn)有廠商能支持未來的決心信念不足,但愿換一個更加不亂、專業(yè)、可靠的合作伙伴。 另一種情況,是公司的主要領導變更,覺得現(xiàn)在的BOSS廠商分歧適,但愿換一個更順手的。 那么,乙方為什么要主動退出呢? 一般來說,有三種情況: 第一類。是經(jīng)歷過BOSS建設之后,熟悉到自身在技術、資源等方面的不足,或者以為這種項目賺錢太辛勞,但愿擇機退出。 第二類,是收到了比較理想的收購要約,連客戶帶技術團隊打包轉讓,老板自己功成名就。 第三類,是企業(yè)內(nèi)部治理泛起了題目,甚至分崩離析,嚴峻到影響客戶利益的程度,要對各方有個交待。 而此時,也有一些廠商但愿擴大客戶范圍,靠規(guī)模去攤薄研發(fā)和治理本錢,以此帶動自身效益增長,好比亞信。 還有的廠商自己未涉足這一領域,通過合并收購直接殺進來,好比華為。 在中國移動總部來看,技術變強、不亂性變高、治理越來越完善的合作伙伴,是支撐系統(tǒng)開發(fā)商的理想發(fā)展模式。 假如,以市場化的方式實現(xiàn)BOSS系統(tǒng)開發(fā)商的重組更迭,比硬碰硬"死磕"更有利于整個專業(yè)的發(fā)展。 由此可見,BOSS1.0之后泛起的集成商收購重組浪潮,是各方都愿意接受的結果。 大廠商但愿通過收購擴大地盤,晉升規(guī)模效益;新廠商花錢買市場,一下子越過了高門檻;而小廠商趁著還沒被趕走,把客戶和技術團隊賣個好價錢。 這種各取所需、一拍即合的交易,也是運營商喜聞樂見的結果。 借助BOSS1.5工程以及后續(xù)幾回擴容改造,移動的BOSS不僅實現(xiàn)了系統(tǒng)功能和規(guī)模容量的擴充,也悄然完成了合作伙伴的更迭。 在BOSS系統(tǒng)從1.0逐漸進級的同時,移動還做了一項大工程,就是經(jīng)營分析系統(tǒng)。 這一系統(tǒng)的規(guī)劃和建設,使移動和聯(lián)通支撐系統(tǒng)之間的差距進一步加大。 這個事情,下回再說。 |
|