數據剖析的思路中，有一點很主要的是“細分”。關于方針，咱們也能夠細分出許多：

網站收益 = 流量 * 轉化率

SEO流量 = 錄入量 * 排行 * 點擊率 * 查找量

排行 = 連接 * 內容 * 用戶做法數據

連接 = 正向連接 * 反向連接

反向連接 = 站內反向連接 * 站外反向連接

站外反向連接 = …連接數量 * …連接質量

之所以從這個方歷來細分羅列了下，是由于看到過的最不靠譜的查核辦法，是以“站外反向連接數量”為基準。但顯著它和“網站收益”這個終究方針隔了十萬八千里。

假如給我外鏈數量的KPI讓我去做換連接的作業，我會每個月去連接平臺買5塊錢以內的連接，買幾十個連接，每月估量本錢200RMB左右。然后每月只要花半天時刻挑挑連接，就能混個優秀員工了。

清楚明了的，這種查核辦法不出大疑問是命運，要到達方針更是天方夜譚。離終究方針間隔太遠的查核辦法，肯定是不可信的。

那么用“排行”來查核靠不靠譜呢？看上去它和終究方針更接近。但實踐可能是——更不忍目睹。

假如給我排行的KPI去做換連接的作業，我會天天只睡大覺，也能確保最少不會出大的疑問。由于排行這玩意在一個正常的網站總有起崎嶇伏，一個月里邊，均勻每十個詞里邊沒兩三個詞排行會提高的話，反而是怪事。

并且“排行”是關于啥詞而言的？這是更大的疑問。沒把關“流量”前，就控制不到“查找量”。

SEO流量 = 錄入量 * 排行 * 點擊率 * 查找量

理想狀況下頁面錄入了、排行榜首了、點擊率爽性算100%好了，但查找量為0的話，流量不仍是0么。

隨便自造些毫無競爭力、當然也毫無查找量的詞，排行很簡單就能夠上去，KPI complele!

這時，寧可回到上一步，加上個“站外反向連接數量”的連帶查核，也最少能防止完全不作業的狀況。

因而，假如未能做到把查核辦法與終究方針親近結合的話，要先行輔以更細的目標才干盡大程度防止最糟糕的些狀況。

“流量”呢？和上述“排行”一樣存在個疑問，流量自個本身就會自然提高，除非用更細的目標來確定流量提高的源頭，它才具有必定的含義。

但哪怕這么仍是存在必定疑問，由于終究還有一層：

網站收益 = 流量 * 轉化率

從前公司網站上，影視類（其中還包含些色情詞）的流量甚至到達極高的份額，但轉化率顯著是0。（導航類查找、文娛類查找，差不多是百度上查找量最高的兩類，簡單做出流量）

若不思考戰略級要素的話，“網站收益”是個相對較好的量化目標，這兒不展開到更遠了。（比方有些期間盈余比占有市場份額主要、有些期間又反之）

但它的細分為：

網站收益 = 流量 * 轉化率

各類流量，轉化的評價辦法都不一樣。尤關于電商網站轉化比較好評價、信息類網站則較難。

曾看到說攜程做到了，核算查找引擎每一個來源關鍵字的商業價值，感覺這是十分強壯的。但關于許多網站，或網站性質區別、或技能所限，通常無法做到如此理想化。

但經典的“查找意圖三分法”這時能夠幫到咱們：（許多查找引擎書里邊都提到了，自己覺得對這塊寫的較好的是《這即是查找引擎》）

導航型查找，如“淘寶網”、“智聯招聘”；業務型查找，如“買筆記本”、“司機招聘”；信息型查找，如“筆記本報價”、“簡歷模板”。

一般來說，業務型查找的商業價值高于信息型查找，信息型查找大致和導航型查找（去掉本身品牌詞）的價值適當。

當然也需要和網站主題有關，如“影片下載”這么的業務型查找，關于購物網站沒有半點價值。

經過大致這么的關鍵字分類辦法，能夠較大略的控制轉化率狀況，防止呈現嚴峻的疑問。