克制而堅決的答復，可謂教科書級的公關資料，扎克伯格聽證會安全著陸。

涉及8700萬用戶數據被亂用，影響美國大選、英國脫歐等重大政治事情，此前《紐約時報》等媒體報道的“劍橋剖析（Cambridge Analytica）”數據丑聞讓Facebook墮入一場公關與政治危機，這次參議院作證被看做是Facebook首席執行官馬克•扎克伯格人生中最重要的一次爭辯。

美國西部時刻周二到周三，扎克伯格在參議院動力和商業委員會作證接連兩天面臨44位議員數十個小時的質詢。參議院作證在美國權利巨大，乃至能夠罷黜總統。這次爭辯，關乎Facebook是否會在此前“數據門”事情中面臨巨額罰款，能否重拾用戶信賴，會不會面臨晦氣監管。

聽證會上扎克伯格說的每一句話都可能成為日后的晦氣依據，當美國議會開端對個人隱私及數據監管標準動刀時，這場聽證會關乎整個互聯網游戲規則的改動。在扎克伯格方位正后方，坐著同樣嚴重的谷歌高管。

然而，在兩天長達10小時的輪流盤查中，比較于此前媒體對“劍橋剖析”事情的報道，并沒有過多的增量信息。這一方面歸功于扎克伯格團隊完美的預備與答案，另一方面則顯示出政治勢力對互聯網公司的無知。

扎克伯格能逃過一劫

不可是因為參議員頻出送分題

扎克伯克是怎么轉危為安的呢？首要，如果說聽證真的是一場戰爭，那么關于扎克伯格來說，這場戰爭的對戰方盡管規劃巨大且聲勢唬人，但缺少沖擊要點，且作戰力量單薄。

整個聽證缺少要點。依照會議主席在開場前的說法，聽證會的主題應該是Facebook怎么致使8700萬用戶數據被不妥運用。但實際上，這場聽證會從原定的對Facebook的部分問癥，演化成了全方面體檢。聽證會上，議員們的發問不著邊際、亂槍打鳥，使得正本應是聽證會焦點的議題，被淹沒在許多問題之中。

4分鐘的發問時長約束了議員發問深度；一些議員對Facebook缺少了解，對科技認知不足；單個議員政治做秀成分顯著，也令扎克伯格取得加分。以上總總，使得扎克伯格毫發未傷。

在美國參議院答復發問，盡管這些議員的助理都會協助他們預備問題，可是在扎克伯格答復今后，深度的詰問則完全依托對Facebook商業模式的深度了解，四分鐘發問時刻的約束，加上大多數議員并不了解互聯網，還有些“關于獨占與競爭對手”等令人啼笑皆非的問題，導致許多發問都僅僅浮于外表。

現場發問并不聚集，形形色色，乃至還有議員問詢“在Instagram上發送老友約請，為什么沒有人經過”，以及代表兒子跟扎克伯格打招呼的奇怪需求。爭辯首日，簡直是扎克伯格向大眾科普其商業模式。次日，問題難度顯著深化，直擊中心，但仍然沒有過多增量信息。

這場聽證會現場簡直成為扎克伯格的互聯網科普教程。CNN記者將現場比喻為：“這就好比家里的老爺子買了一部蘋果電腦，扎克伯格教我們怎么用它上網。”

在對手作戰松散且缺少一致布置的一起，扎克伯格和他的團隊則為這場戰爭做足了功課。扎克伯格個人的上乘發揮，更是為勝利奠定了堅實的根底。

在作證正式開端之前，扎克伯格首要就取得了極高的形象分。他以一身規整的西裝露臉國會，在鏡頭前一直面露淺笑。提早公布的講話稿也表明晰扎克伯格團隊的情緒——這是一場“抱愧之旅”，他們情愿讓步，也情愿改動。

在作證過程中，扎克伯格展現出的不少特質也都成為他穿過槍彈雨林必不可少的防彈服。

冷靜

很多瞬間表情顯示，扎克伯格是嚴重的。為了這次爭辯，扎克伯格帶上了厚厚的一疊可能被問到問題“小抄”，身高1米75的他，還在凳子上墊上了一個公函夾讓自己看上去愈加“巨大”。

嚴重是正常的，但他成功地按捺住了嚴重，并極力堅持了鎮定。整個聽證會上，他的語速和音量沒有太大改動，面臨挑釁性的發問時并不緊張，當陳說可能造成誤解時，也不忙于辯解。

頻頻喝水成了他堅持冷靜的訣竅：

坦白

在問詢開端之前，扎克伯格首要承認錯誤，并向大眾致歉，這為整個作證制造了杰出的開端。問詢過程中，扎克伯格體現出的坦白也為他贏得了不少好感度。

“這是我的錯，我很抱愧。我創立了Facebook，我運營它，我對其時發作的一切負有職責。”扎克伯格在國會山答復質詢前首要抱愧。這現已是他就“劍橋剖析”事情和數據門事情的第二場揭露抱愧。

在兩場聽證會的中場歇息之后，扎克伯格都主動對之前的答復做出了部分批改，這一方面顯示出他對問題的注重，另一方面也體現了他對答復的擔任。

遇到一時難以答復的問題時，扎克伯格并沒有企圖搪塞或蒙混，而是開門見山地答復“這個狀況我不是特別清楚”，或許干脆說“我不知道這個問題的答案”。盡管這些回應可能被解釋為閃躲戰略，但適當地示弱或體現認知的限制也不失為一種坦白。

得當

從穿戴到個人形象，扎克伯格盡最大努力體現出了對整個聽證會的注重和尊重。在發言中，比較于不少議員的盛氣凌人，扎克伯格則顯得分外禮貌。盡管如此，現場仍然槍林彈雨，很多參議員在現場表明憤怒，打斷扎克伯格說話，乃至在他耐性解釋或許打太極時，要求每個問題簡略答復“是”或許“否”。

無論是尖利仍是簡略地問題，扎克伯格每一次答復前都會先稱“參議員”，無論發問者多么霸道粗暴，全場沒有體現出一絲絲不耐性，答復每一個問題堅決而謙遜。

除此之外，在遇到自己不能具體答復的問題時，扎克伯格都會表明，自己的團隊將會對發問內容進行跟進，這樣的言談禮貌而周到，令人刮目相看。

聰明

在這次的聽證會上，扎克伯格也充沛展現了他聰明的一面。面臨棘手問題的奇妙逃避、在強勢面前適當地示弱、見縫插針地塑造Facebook的正面形象，這種聰明的應對或許少不了PR團隊的超強訓練，但卻在關鍵時刻發揮了重要作用。

有擔任

有職責、有擔任的形象成了扎克伯格在這次聽證會中最大的加分項。事實上，扎克伯格情愿放下心中的一萬個不情愿，贊同親自赴國會山作證，這本身就是擔任。

此外，在公司墮入數據走漏的丑聞漩渦時，扎克伯格盡管時間短緘默沉靜過，但他在之后的每一次喊話中，都是以主人的情緒對大眾表態：這個公司是我創建的，現在也是我在辦理，出了任何問題，我全權擔任。除了對公司本身的擔任外，在作證中，扎克伯格還適時地顯示出關于所有Facebook用戶的個人權益以及廣泛性的社會問題的重視，這些都為扎克伯格和Facebook樹立了正面形象。

當他一個人坐在44個人圍城的半圓形聽證場中心，這種強壯而篤定的氣場，誠實的情緒，幫他贏得了這場爭辯。聽證會期間，Facebook股票首日漲幅4.5%，今日收漲0.78%。

數據監管提上議程

互聯網游戲規則會否生變？

說這場聽證會是Facebook的生死大考不為過。在聽證會的開篇陳說中，稱這次評論的問題包括數據隱私、消費者維護、以及聯邦交易委員會，司法和商務委員會的強制執行，而且稱Facebook需求激烈的監管和平臺變革。除了商業評論，這次聽證也在政治上暗流涌動，扎克伯格稍有不小心，就可能墮入兩黨政治斗爭中。

提到商業模式，無論是谷歌、Facebook，仍是百度、今日頭條、騰訊廣點通、微信廣告，均是追尋用戶數據進行“精準營銷”，這一商業模式也是為什么今日數據成為互聯網年代的金礦。在這種商業模式下，怎么去維護用戶個人隱私不被亂用，成為職業一個亟待監管的問題。這場聽證會，關乎著互聯網職業游戲規則會否改動。

扎克伯格非常清晰地解釋了初次知道“劍橋剖析公司”亂用數據在2015年。他說其時觸摸該公司時，對方稱現已將數據刪去，他是在大約一個月前，得到新的陳述才知道對方并沒有刪去數據，現在現已與美國、英國等各地政府協作審查，保證對方刪去數據。弦外之音是，Facebook并沒有走漏數據，但發現對方不合法擁有數據而且亂用數據時，也測驗阻止了可是并未成功。

當被問到為什么在2015年沒有告訴大眾時，扎克伯格做了抱愧。在Facebook數據門事情中，他從未承認過走漏用戶數據，而僅僅對沒有第一時刻告訴大眾，以及沒有維護用戶數據不被亂用而抱愧。

他說最大的惋惜是，2016年Facebook在處理俄羅斯干涉推舉方面的速度很慢，而且透露羅伯特穆勒的團隊與他的職工談論了俄羅斯干涉推舉的狀況。

現場同樣在不停承認的是，Facebook在搜集用戶哪些方面的信息，是否有不合法搜集信息。扎克伯格粉碎了一些陰謀論的說法，比如Facebook不會收聽你的電話等。聽證會中，扎克伯格透露他自己的信息也從前被走漏給“歹意的第三方。”

民主黨參議員Edward J. Markey 計劃提交一項“贊同法案”（consent act），要求社交巨子在共享或出售個人數據之前，取得用戶明確贊同。當扎克伯格被問及是否擁護“贊同計劃”來對互聯網公司進行數據監管時，扎克伯格答復：“原則上是支撐的，可是細節很重要。”

也有不少人對Facebook的商業模式發問：為什么要經過搜集用戶個人信息來進行廣告投進。扎克伯格稱一些用戶期望看到與他們相關的廣告。在新澤西州民主黨議員弗蘭克•帕洛尼（Frank Pallone）問到，Facebook是否會改動默認設置，以最大極限削減數據搜集，答復“是”或“否”時，扎克伯格稱：“這是一個雜亂的問題，值得多于一個字的答案。”帕洛尼稱這個回應“令人絕望”。

扎克伯格說：“我未能以更廣闊的視角看待我的職責，這是我的錯誤。Facebook正在閱歷一場哲學層面上的改動。”跟著Facebook影響力變大，以及言論與立法的監督，扎克伯格不得不從考慮商業利益，開端考慮社會利益。聽證會后，美國會對Facebook及互聯網巨子采納何種監管辦法，仍然不得而知。