P2P是什么？目前仍沒有任何一個人能夠?yàn)槠湎乱粋�精準(zhǔn)的定義，尤其經(jīng)由“中國本土化”的P2P群體更是呈現(xiàn)了非尺度化的發(fā)展態(tài)勢，表現(xiàn)之一即為對接了不同資產(chǎn)、嫁接不同的傳統(tǒng)金融模式的平臺均進(jìn)入了這一雄師，同時在理財市場日趨火爆的今天，線下的理財平臺也風(fēng)起云涌，守舊估計已經(jīng)在2萬家左右。

　　跟著行業(yè)的非規(guī)范性增長，投資者、從業(yè)者、監(jiān)管者長時間詬病的“非法集資”風(fēng)險，跟著處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室聯(lián)合最高人民法院、公安部、人民銀行、住建部、證監(jiān)會等11部委的聯(lián)合整治再次被推向關(guān)注焦點(diǎn)。

　　《第一財經(jīng)日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一“毒瘤”在投資者和平臺運(yùn)營者之間的利益拉扯間呈現(xiàn)了新的特征，即斯德哥爾摩癥候群。投資者在一定程度上成為非法集資犯罪分子的幫兇，加大了規(guī)避行業(yè)風(fēng)險的難度。而在市場環(huán)境不斷變化、監(jiān)治理念不斷更迭的過程中，存案制也徐徐成為行業(yè)呼聲最高的“可行”的監(jiān)管方式。

　　揮之不去的非法集資風(fēng)險

　　非法集資始終是P2P網(wǎng)貸行業(yè)最大的痛點(diǎn)。有媒體報道稱，在過去的2014年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺涉嫌非法集資發(fā)案數(shù)、涉案金額分別是2013年的11倍、16倍。

　　P2P網(wǎng)貸行業(yè)的發(fā)展路徑和基因決定了其同民間借貸存在著分不開、割不斷的聯(lián)系。從目前的行業(yè)表現(xiàn)來看，更多的區(qū)別在于“線上和線下”，而P2P在一定程度上也被調(diào)侃為民間借貸的“線上化”。

　　“這幾年，個人感覺非法集資的確呈現(xiàn)蔓延趨勢，越來越多的人介入進(jìn)來，但更多的是針對線下理財平臺。”國誠金融CEO王建章告訴《第一財經(jīng)日報》記者。

　　王建章表示，非法集資是行業(yè)紅線，但是公安機(jī)關(guān)一旦查處起來卻要面對難以界定的尷尬局面，而這背后的原因則來自非法集資被害者呈現(xiàn)了較為顯著的“斯德哥爾摩癥候群”。斯德哥爾摩癥候群也稱人質(zhì)情結(jié)，即在犯罪的過程中，被害者對施害者產(chǎn)生情感，甚至反過來協(xié)助施害者進(jìn)行犯罪。

　　“投資者在明知道犯罪分子從事非法集資的情況下，依舊選擇相信，原因在于他以為犯罪分子可以騙到更多的錢，并且自身可以在泡沫幻滅之前逃出騙局。”王建章表示，投資者為了個人的利益并不愿意指證犯罪分子。同時，在案件處理過程中更多轉(zhuǎn)化為結(jié)果導(dǎo)向，即公安機(jī)關(guān)只有在該筆借款的返款日沒有履約產(chǎn)生逾期的時候才會出頭具名。

　　花腔翻新

　　“線上可統(tǒng)計的P2P平臺約為2000家，但是線下的才是瘋狂的‘主體’，守舊估計全國線下理財公司有2萬家以上。”一名資深業(yè)內(nèi)人士對《第一財經(jīng)日報》記者表示，不同于線上尚存在一定透明度的P2P平臺，線下的信息不透明現(xiàn)象極為嚴(yán)峻，造成公安機(jī)關(guān)較少采取在非法集資初期主動出擊的行為。

　　某網(wǎng)貸行業(yè)觀察員表示，除龐氏騙局外，非法集資所表現(xiàn)的行業(yè)現(xiàn)象仍十分“豐碩”，如先行歸集資金的資金池模式、對接平臺自營項(xiàng)目的自融模式、虛假標(biāo)的的期限錯配模式等。“理財產(chǎn)品已經(jīng)成為非法集資的‘正當(dāng)’外衣，而這層打包并不精美，甚至很劣質(zhì)。”上述行業(yè)觀察員說。

　　“行業(yè)中最高的壞賬率甚至可以達(dá)到60%，而這仍是在動態(tài)的統(tǒng)計下，由于仍有一定新資金流入，靜態(tài)壞賬率簡直‘無法直視’。”某P2P平臺負(fù)責(zé)人對《第一財經(jīng)日報》記者表示，牛市抽血、行業(yè)壞賬率居高不下都讓更多的平臺存有進(jìn)入“非法集資”怪圈的動力。

　　上述負(fù)責(zé)人表示，股市對于P2P經(jīng)營風(fēng)險影響已經(jīng)在逐步顯現(xiàn)，對于同樣定位為高危理財方式的P2P和股市，在牛市激勵下，對于收益回報擁有更高期望的投資者，對于風(fēng)險承受能力和投資額度較大的“種子用戶”，逐步下滑的P2P平臺收益率已經(jīng)無法知足其需求。“P2P變成了一種風(fēng)險和收益分歧錯誤等的理財方式。”該負(fù)責(zé)人表示。

　　對此，王建章稱，平臺的應(yīng)對措施是減少借款者的開發(fā)速度，使其匹配已經(jīng)呈現(xiàn)下降態(tài)勢的資金凈流入速度。“按照去年的計劃，國誠金融今年的放貸目標(biāo)為20個億，但是從目前的發(fā)展來看，這一目標(biāo)將被調(diào)整為12億至15億。”王建章表示，這是市場對平臺的壓力測試。

　　存案制呼聲起

　　日前央行表示，目前正在牽頭起草《非存款類放貸組織條例》，擬對不吸收存款的放貸業(yè)務(wù)實(shí)施牌照治理，明確非存款類放貸組織的法律定位和市場準(zhǔn)入資格，劃定業(yè)務(wù)規(guī)則和監(jiān)管框架，明確地方政府的監(jiān)視治理和風(fēng)險處置職責(zé)。

　　這一說法，被解讀為“P2P或?qū)��?shí)行牌照化治理”。此前監(jiān)管層曾為P2P網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)定四條紅線，其中之一為明確P2P機(jī)構(gòu)應(yīng)定位為信息中介，而非信用中介。一名業(yè)內(nèi)人士表示，假設(shè)P2P平臺嚴(yán)格按照紅線尺度從事業(yè)務(wù)，那么P2P未來的發(fā)展態(tài)勢應(yīng)該為信息中介，平臺并非放貸機(jī)構(gòu)，因此在此范圍內(nèi)，不能解讀為實(shí)行牌照化治理。

　　但是一名資深法律人士對《第一財經(jīng)日報》記者表示，目前P2P的界定含義較為恍惚，對于“非存款類放貸組織”這一詞不能完全從法言法語狹義地輿解。“不管是P2P仍是股權(quán)眾籌，甚至電商平臺，在做信用的同時都要提供信息。信息和信用并非平行概念，信息是基礎(chǔ)的一級概念。”該律師表示，這一劃定籠蓋范圍包含了P2P，但并不僅僅指P2P。

　　“牌照治理”固然再度成為焦點(diǎn)，但是卻并不被看好。王建章表示，牌照治理的可能性并不大，目前金融業(yè)“去牌照化”是大趨勢，假如繼承實(shí)行牌照治理好像違反“市場化”的“主題”。“從存款保險軌制的推出可以看出，目前相關(guān)機(jī)構(gòu)正在極力降低庶民對于政府兜底的預(yù)期。”王建章告訴《第一財經(jīng)日報》，只有當(dāng)平臺公信力進(jìn)步到國家以為值得發(fā)牌的時候才是“發(fā)牌日”，但現(xiàn)實(shí)是，目前行業(yè)所暴露的題目尚無解。

　　跟著行業(yè)的不斷壯大，監(jiān)管呼聲也越發(fā)強(qiáng)烈，在牌照制尚未走通之前，存案制成為目前監(jiān)管方式的主流。所謂存案制即平臺在建立之初將相關(guān)具體信息上報給工商等部分進(jìn)行存案，并在平臺運(yùn)營過程中按期反饋真實(shí)數(shù)據(jù)。

　　某P2P平臺負(fù)責(zé)人表示，存案制背后承載著兩大利好，一方面進(jìn)步平臺的市場公平度，另一方面減輕投資者的“盲目性”。